四川省成都市纪委监委深挖“代持型”“干股型”受贿隐蔽贪腐链
权钱交易怎样披上“隐身衣”（不断提高反腐败穿透力）
本报记者王明峰
《人民日报》（2026年01月21日第10版）
仇立权绘
一次巡察工作中，在一间堆满资料的临时办公室里，几名四川省成都市委巡察组的巡察干部正专注地盯着电脑屏幕，违规经商办企业监督模型在运行，数字信息正不断滚动。
“等一下。”一名干部忽然停住鼠标，屏幕上出现的一条高亮标注的工商信息显示，某单位负责人谢某儿子的名字出现在一家公司的股东名单中，而这份名单中其他股东名下都注册有自己的公司，多数从事与谢某单位相关联的业务。
通过进一步比对，巡察干部发现，近3年来，这些公司都中标或承揽过谢某单位的多个工程项目和活动。
“关系高度重叠，这大概率不是巧合。尽快整理问题线索，按程序报告市纪委监委。”巡察组组长说。
收到问题线索后，成都市纪委监委办案人员以谢某为“原点”，绘制关系图谱，展开核查。经严格审批，对谢某等人的信息进行分析后，发现谢某“关系网”中出现多个异常关联。其中，谢某儿子所在的公司背后，存在一家与其保持业务往来的“影子公司”，而这家公司曾承接过谢某单位的服务类项目。经进一步了解，该“影子公司”实控人为涂某某。另一条线索更显蹊跷——谢某曾与涂某某于同一时间段前往外地。
办案人员紧盯这一突破口，进一步深挖细查，相关数据比对分析表明，涂某某与谢某的妻子、儿子之间存在多笔异常大额资金往来。
在扎实固定证据后，市纪委监委立即对谢某涉嫌严重违纪违法问题立案审查调查。随着证据链的逐渐闭合，谢某的“隐身衣”被彻底揭开。
审查调查发现，在谢某案中，主要行贿人涂某某扮演着“代理人”“白手套”的角色，深得谢某信赖，在单位工程项目招标比选中，谢某常常提前给涂某某“漏题”，帮助其顺利中标承揽多项工程，涂某某也不忘“投桃报李”。两人深度勾连捆绑，涂某某不仅为谢某代收钱款、持有资产，更成了谢某的“私人银行”，钱款随用随取。
据谢某供述，其与涂某某有一套隐蔽的“合作”模式。涂某某名下经营一家商贸公司，为掩人耳目，谢某会“点拨”其他行贿人从涂某某处以高价购买价格远超原本价值的商品，事后，所得钱款由涂某某代为保管，谢某随时支取。表面上合规的商品交易，实则是披上了“隐身衣”的权钱交易。
“将利益输送嵌入看似正常的市场交易行为，行贿款并不马上兑现，而是‘分期’‘按需’支付，这是‘代持型’受贿的典型特征。”办案人员介绍，此类受贿往往主体隐蔽、交易间接、外表合规，调查关键在于对“人、事、钱”开展穿透式核查，许多精心伪装的关系，往往会在行受贿双方日常往来、作风细节中露出马脚。专案组以“人”破网，风腐同查，进而以“事”溯源，核验交易链条，穿透资金流向，追踪利益去向，形成完整证据闭环。
随着调查的深入，专案组还发现，谢某还长期存在收受干股分红的隐蔽问题。比如，某企业老板为感谢谢某对其公司经营的长期帮助，每年按固定比例，以现金形式向谢某输送干股分红。
“‘干股型’受贿的本质仍是‘权力入股’，受贿人往往没有实际出资、没有股权登记、没有签订协议，凭口头约定、现金交易模糊行为痕迹，暗中实现权力变现。”办案人员指出，“这类隐性腐败虽然高度隐蔽，但如同水下漩涡，无论表面如何平静，利益终将流向受贿人及其特定关系人。”办案人员进一步说明，办案过程中，通过追溯企业决策背景、分红资金的实质流向，综合调取各类信息等证据，交互对比分析，便能锁定其背后完整的利益输送链条。
经查，谢某为他人在业务承揽、工程建设等方面牟取利益并收受巨额财物，最终，谢某受到开除党籍、开除公职处分，因犯受贿罪被依法判处有期徒刑十二年，并处罚金。
办案人员分析，谢某案折射出新型腐败与隐性腐败的部分典型特征：一是手法高度隐蔽，常以虚假交易、干股分红、影子公司等形式将权钱交易包装成市场行为，专业性强、链条冗长，令常规监督难以穿透；二是行业专业壁垒高，带来监督盲区，存在“外行监督内行”的现实难题。
针对这些问题，成都市纪委监委坚持以科技赋能正风反腐，强化数字纪检监察体系建设，着力打通数据壁垒，助力监督提质增效。系统构建正风肃纪大数据监督平台，针对腐败案件中反映出来的行业风险，搭建招投标、国有资产、工程建设等领域564个监督模型，逐步嵌入“智慧国资”“公资交易”等行业系统平台。平台通过依法查询调取，自动比对、贯穿分析和智能预警，自动挖掘“藏得深”“裹得严”的利益输送痕迹，精准锁定权力异常情况，违纪违法问题识别更快更精准。
此外，为高效回应群众诉求，成都市深化“有事找纪检”与12345热线联动机制，创新建立4类智能筛查模型，对海量民生诉求数据进行深度分析，构建起智能筛查、精准督办、闭环反馈的高效监督模式，推动解决群众急难愁盼问题36.2万个，不断增强群众对正风反腐的获得感。2025年以来，成都市通过数字监督发现问题线索并立案的数量占全市立案总数的17.1%。
完善反腐工具箱让隐性腐败无处遁形（办案手记）
熊飞
《人民日报》（2026年01月21日第10版）
谢某案时间跨度长、作案手法隐蔽，是一起政治失守、权力失控、制度失效、家风不正的典型案件。谢某以商品交易方式将受贿款“包装”成购物款，试图掩盖权钱交易的本质；在未实际出资的情况下收受他人给予的干股，每年以现金分红的形式收受好处，隐蔽性极强。
长期担任单位“一把手”形成的权力惯性与关系网络，为谢某隐蔽作案提供了“保护壳”。在虚假交易过程中，需穿透多层资金账户才能追溯受贿款的真实来源；而其“干股型”受贿所呈现的“三无”特征——无股权登记、无书面协议、无实际出资，增加了调查取证难度。基于此，我们要善于通过数据比对和分析研判，穿透迷雾、精确制导，锁定核心涉案人员，制定分层突破策略，协同整合多方力量，破解证据困境，让隐蔽的权钱交易无处遁形。
从此案中，我们深刻体会到，要加强对“关键少数”监督，健全权力运行监督制约机制，落实“一把手”定期轮岗机制，防止权力失控、行为失范；要坚持风腐同查，强化源头治理，紧盯“四风”隐形变异问题，着力发现“小礼物”背后的“大围猎”、“小饭局”背后的“大交易”，深挖可能存在的腐败勾连；要堵塞制度漏洞，强化限权治权，通过办案督促案发单位扎紧内控管理的制度笼子，推动问题发现在早、处置在小。
（作者为成都市纪委监委第二纪检监察室副主任，本报记者王明峰整理） | 
/1 
